... aber der eigentliche Grund, in die Tasten zu hauen:
Liebe deutschsprachige Wikipedia,
wenn ich auf einen Link mit der Bezeichnung "Hermine Granger" klicke oder gar selbigen Namen direkt in die Browserzeile eingebe, möchte ich kein minutenlang ladendes Textmonster mit über 220.000 Zeichen lesen, dass mir alle Harry-Potter-Charaktere vorstellt; ich möchte gefälligst einen Artikel zu Hermine Granger lesen! Scheissladen ....
Liebe englischsprachige Wikipedia,
Danke!
Abonnieren
Kommentare zum Post (Atom)
Kommentare:
Hmmm? Der Link führt doch direkt zu dem betreffenden Abschnitt (und das seit fast fünf Jahren).
Ja - er führt auf einen Abschnitt in einen "Artikel" (eher Sammelsurium), den zu lesen vollkommen unattraktiv ist, sowohl strukturell wie auch inhaltlich - ich habe ihn nach Öffnung direkt wieder geschlossen und bin in die englischsprachige Wikipedia gewechselt, wo mir direkt das geboten wird, was ich als Leser erwarte.
Da ich das insbesondere bei entsprechenden Themen regelmäßig machen muß, stelle ich zumindest für mich fest, dass die de.wp als Enzyklopädie für diese Themen nicht taugt. Und mich dünkt, damit stehe ich nciht allein da ...
Verstehe dich sehr gut und bin schon langeder Meinung, daß derartige Sammelartikel nicht gut sind.
"zu lesen vollkommen unattraktiv". Das ist kein Argument. Den Text könnte man ja nun wirklich verbessern. Die Infobox ist m. E. durchaus verzichtbar, und das Bild ist eben Fair Use.
Yo - "kein Argument" ist allerdings irrelevant, wenn die Leser das vorhandene nicht wollen und stattdessen auf andere Angebote ausweichen. Und Sammelartikel sind nicht nür für Leser unattraktiv (mehr bin ich da nicht) sondern laden auch nicht zur Bearbeitung ein. Gibt es irgendeinen brauch- und lesbaren Artikel "Figuren aus ...", "Helden aus ..." o.ä. in der deutschsprachigen WP?
Zumindest gibt es eine aus lesenswert ausgezeichnete Liste: http://de.wikipedia.org/wiki/Figuren_des_Zauberlandes
"als" und "informativ" natürlich
Kommentar veröffentlichen